ИССЛЕДОВАНИЕ:
"Социологический анализ спроса на внутреннюю структуру жилища в России"
Автор видео: Александр Зубков (в рамках презентации магистерских работ ВШУ им. Высоковского)
Project by Nicolas Laisné Associés
В современных постиндустриальных условиях повышения разнообразия жизнедеятельности населения, увеличения свободного времени, многообразие требований населения к жилью увеличивается, что доказывают маркетинговые исследования. Эти социальные изменения повышают значимость исследований современных требований к жилью, образа жизни современного человека и способа жизнедеятельности людей в своем жилище.
Чтобы выявить многообразие требований к жилью, необходимо узнать реальную социальную структуру в городе. Важно знать, каким образом живут люди и как используют свое жилье, как к нему относятся и что в жилье для них важно, а что нет.
Цель исследования:
Выявить фактически сформировавшиеся типы жизнедеятельности в многоквартирных домах и установить их взаимосвязь со спросом в архитектурно- планировочной структуре жилища и отношением жителей к собственному дому в городах России.
Выработанный метод может использоваться при проектировании жилья в разных городах, т.к. дифференциация типов жизнедеятельности и спроса может проявляться в рамках одного города на разных территориях. В этом исследовании нас заботили не столько социологические данные о респондентах (хотя это также важно для репрезентативности исследования), сколько реальные группы по типу жизнедеятельности и использованию жилого и общественного пространства в рамках своего двора, отношения к жилому пространству и общественному, степень вовлеченности в общественную жизнь дома, и реальные группы по типу спроса на структуру жилища.
Количество респондентов: 5 000 чел.
Возраст респондентов преимущественно 25-49 лет.
Совокупный семейный доход респондентов составляет в основной массе до 100 тыс. рублей.
По типу домохозяйства преобладающей группой были “домохозяйства одного человека” и “один родитель с детьми”. На третьем месте - “пара с ребенком, без родственников”.
Табл.1: Общие данные о респондентах:
Табл.2: Среднее число комнат на человека, по странам:
Табл.4: Процент респондентов, недовольных жилищными условиями, желающими сменить жилье в ближайшие 3 года:
Наибольший процент недовольных жилищными условиями - в Краснодаре и Ростове на-Дону. Количество желающих сменить жилье в этих городах также наибольшее. В других городах наблюдается большая разница между недовольством респондентов своим жильем и желанием сменить жилищные условия. В Перми и Волгограде недовольных жильем нет вообще, однако желающих сменить жилье - более 50%. Это может означать, что причины смены жилья в разных городах - разные, а не только недовольство качеством того или иного элемента структуры жилища. В таблице 6 приведена дифференциация причин смены жилья.
По ответам респондентов ясно, что основной проблемой недовольства жильем и причиной желания сменить квартиру остается недостаточная площадь квартиры. Есть города-исключения, такие как Уфа. Несмотря на то, что в Уфе меньше других городов приходится площади на человека, эту проблему к причинам переезда респонденты не относят. Наибольшее недовольство нехваткой площади приходится на Омск. В ответах респондентов Омск является одним из городов с самым маленьким количеством комнат на человека - 0,65.
Самая большая дифференциация причин переезда оказалась в Москве. Тут присутствуют почти все указанные причины в равной степени. А самая сконцентрированная проблема - в Казани. Этой проблемой является нехватка жилой площади, наряду с коррелирующим показателем “нет отдельных комнат для каждого члена семьи” и “нет собственного жилья”.
Если составить рейтинг причин переезда, то основными причинами будут следующие:
Табл.5: Процент респондентов, недовольных жилищными условиями, желающими сменить жилье в ближайшие 3 года:
1. Недостаточная жилая площадь
2. Нет отдельных комнат для каждого члена семьи
3. Нет собственного жилья
4. Далеко добираться до работы
5. Не устраивает этаж
6. Не нравится дом
7. Старый дом
7. Не нравится планировка квартиры
8. Далеко до места проживания родных и друзей
9. Экологически неблагоприятный район
10. Далеко от магазинов, сферы услуг
11. Далеко от транспортных магистралей
12. Проживают несколько семей в одной квартире
13. Нет дворовой территории
14. Криминальный район
15. Дорогая аренда
Проблемы можно разделить условно на:
- архитектурно-планировочные, относящиеся к качеству структуры жилого дома
- градостроительные, относящиеся к системе расселения в структуре города
- внешние социально-экономические условия, такие как стоимость аренды.
В первую очередь людей беспокоят проблемы, связанные с самим домом и его структурой (исключение - удаленность от работы), а уже на последних местах - проблемы расположения дома в городской среде: удаленность от родных и близких, от сферы услуг, транспортных магистралей, экология района, криминогенная ситуация.
В каждом городе преобладающие причины могут быть разные. При глубоком анализе ситуации в конкретном городе следует увеличить масштаб до района, и рассматривать проблемы в совокупности с их причинами.
При анализе ответов респондентов о предпочитаемом этаже проживания можно сделать вывод, что наиболее удовлетворены своим этажом те респонденты, которые живут на 3-5 этажах и выше 10-го. В промежутке между этими этажами - с 6-го по 9-й - большая часть респондентов хотят жить ниже этажами, чем сейчас. На 3-5 этажах предпочтения в большей своей массе касаются того этажа, на котором респондент проживает в настоящее время. То есть корреляция между существующим и предпочитаемым этажом высокая: 0,495 (р=0,000) Также у респондентов на 3-5 и выше 10 этажа проявляется меньше других желание поменять этаж ниже или выше существующего.
Что характерно, у респондентов, живущих на высоком этаже и предпочитающих высокий этаж проживания, выражена обратная корреляция с показателями участия в общественной жизни дома и ТСЖ. Это наблюдение доказывает привычное мнение о том, что в многоэтажных домах с большим количеством квартир в подъезде происходит разобщенность жильцов и исчезновение добрососедства.
Самый высокий показатель участия респондентов в ТСЖ выявляется на уровне 3-9 этажей в домах с этажностью не выше 9-го (75% респондентов, участвующих в ТСЖ).
Предпочтения в этаже проживания отчасти зависят от уровня дохода респондента. Чем выше доход, тем выше предпочитаемый этаж. Корреляция между доходом и предпочтением высокого этажа составляет 0,294 (р=0,034).
Этажность
Арх-планировочные предпочтения в структуре жилого дома.
Предпочтения в этаже проживания:
Нельзя не учитывать и количество этажей в доме, в котором проживает респондент. Так, наблюдается корреляция в 0,378 (р=0,046) между количеством этажей в доме и желанием жить на более высоком этаже.
Еще одна сильная корреляция наблюдается между предпочтением этажа и тем, как часто проводит респондент выходные дома и как часто обедает в квартире. Корреляция обратная: -0,489 (р=0,000).
Балкон
Т.е. чем реже человек проводит выходные дома и реже обедает (т.е. реже проводит время дома вообще), тем больше у него желание жить на высоком этаже.
Следует сказать еще об обратной корреляции предпочтений высокого этажа с желанием иметь общие помещения на 1-м этаже, такие как постирочная с сушилкой. Люди, предпочитающие жить на высоком этаже, не хотят иметь никаких общественных помещений на 1-м.
Табл.1: Сводка ответов на вопрос “В каких целях Вы используете балкон в настоящее время?”:
Табл.2: Сводка ответов на вопрос “Что влияет на принятие решения застеклить балкон?”:
Табл.3: Процентное соотношение предпочтений разных типов балкона, по городам:
Табл.4: Дифференциация предпочтений типов системы мусороудаления, по городам, %:
Вопрос о системе мусороудаления возник потому, что на основе проведенных интервью с представителями разных групп многие жители многоквартирных домов высказывали разные предпочтения.
Из предложенных вариантов системы мусороудаления (которые были основаны на существующих в России типах), большинство городов предпочитают мусоропровод на своей лестничной площадке и одновременно с этим - во дворе. Часть респондентов высказывается в пользу мусоропровода на нижнем этаже, но только в общем составе с другой системой - во дворе или на лестничной площадке. Такая система в настоящее время самая распространенная.
Исключениями можно назвать следующие города: Ростов-на-Дону, респонденты которого предпочитают мусороудаление во дворе, а не в доме, и Омск, где предпочтения отдаются также мусороудалению во дворе, но одновременно с этим - на нижнем этаже и на кухне.
В целом, города можно разделить на группы по предпочитаемой системе мусороудаления: первая группа, предпочитающая мусоропровод на лестничной площадке в большей степени, чем другие системы: С.Петербург, Краснодар, Челябинск, Н.Новгород, Волгоград.
Вторая группа, предпочитающая мусороудаление во дворе: Екатеринбург, Казань, Саратов, Ростов-на-Дону, Самара, Пермь.
Третья группа, где предпочтения в равной степени касаются нескольких систем мусороудаления: Москва, Новосибирск, Уфа, Воронеж, Омск.
Табл.5: Дифференциация предпочтений типов парковки, по городам в %:
В способах парковки предлагалось 2 варианта:
- Автомобили должны быть внутри квартала, чтобы можно было парковаться прямо у подъезда. Я не готов идти до подъезда пешком.
- Автомобили должны быть снаружи жилого квартала. Я готов идти до подъезда пешком, но при необходимости иметь возможность подъехать к подъезду.
Предпочтения можно разделить на группы:
Первая группа, в которой предпочтения оставлять автомобиль за пределами жилого квартала превышают остальные предпочтения. К ним относятся большинство рассмотренных городов: Москва, С. Петербург, Казань, Краснодар, Челябинск, Саратов, Н.Новгород, Уфа, Воронеж, Самара, Пермь, Волгоград.
Вторая группа, в которой предпочтения ставить автомобили внутри жилого квартала превышвют остальные предпочтения: Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону.
Большинство респондентов, включая автовладельцев, предпочитают (или правильнее сказать “готовы”) оставлять автомобиль за пределами квартала. Этот процент респондентов варьируется от города к городу. Исключениями можно назвать следующие города: Ростов-на-Дону, в котором количество предпочитающих парковаться внутри квартала превалирует. Отчасти этот показатель поддержан тем, что 80% респондентов являются автовладельцами. Однако Саратов является примером противоположного выбора. Несмотря на то, что автовладельцев из числа респондентов - 91%, большинство (55%) людей предпочитает парковаться за пределами жилого квартала и готовы пройти до подъезда пешком.
В категорию с предпочтением парковаться внутри квартала попали такие города, как Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону.
В категорию с большим перевесом предпочтений в парковке за пределами жилого квартала попали такие города, как Челябинск, Уфа, Самара. Что удивительно, в Самаре и Уфе 100% автовладельцев выступили за предпочтение оставлять автомобиль вне квартала.
Табл.6: Дифференциация предпочтений вида из окон квартиры, по городам:
Табл.7: Диф ференциация предпочтений высоты потолка в квартире, по городам, в %:
Общие пожелания к планировочным решениям общественных пространств в доме:
- Оградить детскую площадку
- На первом этаже должно быть помещение для колясок, велосипедов и санок.
- Спортивный уголок
- Спортивный комплекс
- Наличие спортивных снарядов
- Турникеты для занятия спортом
- Добавить больше спортивного инвентаря
- Детские перила, пандусы для колясок
- Игровую комнату на первом этаже
- Лифт
- Окна в подъезде повыше, что бы ребенок хотя бы лет до 8 не мог до них достать
- Детский спортивный клуб (кружок) в доме
- Увеличение мест парковки для машин
ИНТЕРЬЕР
Табл.7: Архитектурно-планировочные предпочтения (%), по городам:
В таблице представлены архитектурно-планировочные предпочтения по городам.
Из перечисленных характеристик жилья единогласие проявляется в ценности для респондентов наличия балкона.
Разногласия у респондентов возникают в необходимости кабинета в квартире как отдельной комнаты и наличия отдельного санузла в детской.
Пожелания жителей к планировочным решениям квартиры:
- Большую детскую комнату
- Детскую разделить для сна и для игры и занятий
- Сан.узел отдельный
- Террасу
- Балкон
- Окна во двор
- Выше подоконники
- Надежные окна
- Просто сделать ремонт
- Количество комнат увеличить
- Планировку переделать
- Утеплить пол, утеплить уличную стену, т.к. квартира угловая
Детская комната и инфраструктура:
Сводка ответов на вопрос “Есть ли у ребенка/детей своя детская комната/спальня?”
.png)
Сводка ответов на вопрос “Где чаще всего происходят игры и занятия с детьми?”
Сводка ответов на вопрос “Какому из учреждений Вы отдали бы предпочтение в дошкольном образовании своего ребенка ?”
.png)
Сводка ответов на вопрос “Как Вы считаете, где должна располагаться детская комната?”
.png)
В анкете целый блок вопросов был посвящен существующей ситуации с детской инфраструктурой в доме и квартире.
В частности, важно было знать мнение людей о планировочных предпочтениях детской комнаты относительно других комнат.
Предлагалось два варианта:
1. рядом со спальней родителей
2. отделена другими комнатами от спальни родителей.
Предпочтения разделились практически поровну, с небольшим перевесом в первый вариант - рядом со спальней родителей.
Надо сказать, что возраста ребенка на ответ не влияет. То есть, есть респонденты, которые предпочитают смежную детскую со своей спальней при возрасте ребенка 13-15 и более лет, и есть респонденты с предпочтениями иметь отделенную детскую от своей спальни при возрасте ребенка 1-2 года.
Этот выбор также слабо зависит от пола респондента: 80% из тех, кто считает, что нужно отделить детскую от своей спальни - мужчины. Высказались “за” соседнюю со спальней детскую комнату 60% мужчин (от общего числа людей, высказавшихся
“за”).
Вопрос о предпочтении в дошкольном образовании был направлен на выявление актуальности помещения для детей на 1-м этаже дома или дополнительной функции и площади в квартире в будущем. 11,2% респондентов, ответивших в
“лучше растить дома”, могут стать потенциальными пользователями специального помещения для игр детей в доме и квартире.
ИНФРАСТРУКТУРА
Инфраструктуре на 1-м этаже:
Сводка ответов на вопрос “Где бы Вы хотели иметь помещение для хранения колясок и велосипедов?”:
Табл.10: Предпочтения в структуре и функции 1-го этажа в доме:
.png)
В таблице 16 показан процент респондентов, предпочитающих ту или иную инфраструктру рядом с домом, в соотношении с теми, кто высказался против или безразлично.
Предпочтения во всех городах касаются в большей степени парка, спортивных объектов и отделения банка рядом с домом. Далее по убыванию значимости можно назвать спортивные объекты, объекты бытового обслуживания, кафе и почтовое отделение, развлекательные объекты.
В зависимости от города, наименьшей популярностью пользуются попеременно развлекательные объекты, кафе с рестораном и почтовое отделение.
Большой диапазон имеет значимость спортивных объектов - от 20% в Казани до 67% в С.Петербурге, Новосибирске и Челябинске.
В целом, для всех городов первые три лидирующих в предпочтениях элемента инфраструктуры - парк, спортивные объекты и отделение банка - можно назвать стабильными. Остальные элементы значительно дифференцированы от города к городу.